Объединение юридических центров
 
 
Главная > Благодарственное письмо
БЛАГОДАРСТВЕННОЕ ПИСЬМО
 
Юристы ЮЦ ВЕРНОЕ ДЕЛО. Отзывы
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

Данный спор касался определения места жительства несовершеннолетнего ребенка. Конфликтная ситуация произошла между двумя бывшими сожителями, не состоявшими в зарегистрированном официальном браке, Мазуровой А. В. (Романова А.В.) и Кузнецовым А. В.

31.03.2011 года в данном союзе появилась дочь Кузнецова Н. А., 31.03.2011 года рождения. 23.09.2015 года после очередной ссоры с применением физического насилия со стороны отца ребенка, мать ребенка вынуждена была покинуть квартиру, в которой они совместно проживали, однако без дочери, которую ей не отдали. Переселившись в иную жилую площадь, Мазурова А. В. продолжала поддерживать связь с ребенком, участвовать в ее жизни, обеспечивать ее предметами первой необходимости, оплачивать обучение в дошкольном образовательном учреждении, находиться в период болезни рядом с ней. При этом, не выдержав постоянных унижений, оскорблений, постоянного изменений условий общения с дочерью со стороны Кузнецова А. В. и его матери, Кузнецовой Т. В., 23.09.2016 года она сумела вывезти дочь в свое новое место жительства с Романовым К. А., ныне приходящимся ей законным супругом, и соответственно с 29.10.2016 года произошла перемена фамилии матери ребенка на Романова А. В.

Не согласившись с действиями своей бывшей сожительницы, 29.10.2016 года Кузнецов А. В. обратился в Шаховской районный суд Московской области, по месту прежней постоянной регистрации Мазурововой А. В. (ныне Романовой). Параллельно с этим, не зная о поданном исковом заявлении, Романова А. В. обратилась в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства отца ребенка в Хорошевский районный суд г. Москвы.

21 декабря 2016 года решением судьи Шаховского райсуда Дзюбенко Н. В. исковые требования Кузнецова А. В. были удовлетворены в полном объеме и место жительства общего ребенка, Кузнецовой Н. А., было определено по адресу проживания отца. 20 февраля 2017 года Апелляционным Определением Московского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, таким образом, обрело юридическую силу.

При этом аргументация решения была довольно-таки слабая и во многом ошибочная: дочь зарегистрирована по месту проживания отца, мать оставила ребенка добровольно отцу, у отца имеется хорошие жилищные условия, в собственности 3 квартиры, правда, ни одна из них им лично не заработана (наследство, дарение и рента). Она была не согласна с вынесенными судебными постановлениями, имела намерения их обжаловать, с целью чего обратилась за квалифицированной юридической помощью в центр ВЕРНОЕ ДЕЛО. 24 февраля 2017 года заключила договор на оказание юридических услуг. Учитывая, что в тот момент у меня было два обособленных спора об определении места жительства ребенка, один в Шаховском районном суде Московской области, второй в Хорошевском районном суде г. Москвы, было заключено 2 соглашения отдельно.

10 мая 2017 года, получив решение суда от 21.12.2016 года и Апелляционное Определение от 20.02.2017 года, передала их на ознакомление своему представителю на изучение. К 11 мая 2017 года была составлена и направлена в Президиум Московского областного суда кассационная жалоба с требованием пересмотра судебных актов. 7 августа 2017 года жалоба была оставлена без удовлетворения. И тогда к 18 августа была составлена и подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. 29 сентября 2017 года дело было истребовано из суда первой инстанции на изучение, и такая просьба содержалась в жалобе. 22 ноября было вынесено 2 Определения судьи Верховного Суда РФ Кликушина А. А.: о передаче кассационной жалобы на рассмотрение дела в судебном заседании суда кассационной инстанции; о приостановлении исполнения решения суда. 19 декабря 2017 года жалоба была удовлетворена, решение Шаховского районного суда Московской области и Апелляционное Определение Московского областного суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Шаховской районный суд, проанализировав обстоятельства дела, решил отказать Кузнецову А. В. в удовлетворении его требований.

Все это время рассматривался спор в Хорошевском районном суде г. Москвы, в котором были получены многосчисленные ответы на запросы из Федеральной Налоговой Службы, Пенсионного Фонда РФ, ОВД Щукино, больница, школа, из которых явствовало, что Кузнецов А. В. официально не работает, из чего вытекало, что его справка из некой ООО Гранит является фальсификацией, ибо ни трудового договора, ни даже гражданско-правового, ни справки 2 - НДФЛ за полгода разбирательств он ни разу не представил, в то же время Романова А. В. действующий сотрудник полиции с окладом порядка 50 000 рублей, с длительным стажем. Также было выявлено, что окончание отношений произошло после конфликта, что подтвердил ответ органов внутренних дел, зафиксировавших обращение матери ребенка.

Выяснилось, что именно мать ребенка оплачивала коммунальные услуги в квартире, где проживал ребенок, обучение в ДОУ и брала больничные в момент болезни ребенка. Но действовавшее в тот момент решение в пользу отца вынудило 26.04.2017 года судью Лутохину Р. А. отказать в удовлетворении исковых требований. 15.05.2017 года Романова А. В. подала краткую апелляционную жалобу, а 15.06.2017 года - полную мотивированную после получения решения суда. Пересмотр дела по первоначальному иску помог 20.02.2018 года отменить решение Хорошевского районного суда и Судебная коллегия вынесла решение об определении места жительства ребенка по месту жительства матери. Взыскание алиментов и определение порядка общения отдельно проживающего отца с ребенком в интересах Романовой А. В. и самой Кузнецовой Н. А. не составило труда в дальнейшем.

Какие важные моменты необходимо отметить. Согласно части 1, статьи 65 Семейного Кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В части 3 данной статьи говорится о том, что -место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)-.

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года -О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей-, в частности, в пункте 2 говорится: -При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка-.

Также в этом отношении немаловажен пункт 5, где говорится: -суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей-.

В сложившейся ситуации помогла также позиция органов опеки и попечительства, который изменили первоначальное заключение, в котором они просили определить место жительства с отцом, и сделали вывод о необходимости оставления ребенка с матерью. Основаниями вывода послужило то, что Романова А. В. доказала наличие надлежащих жилищных условий, стабильного заработка, наличие привязанности ребенка к ней и её новой семье и отсутствие порочащих ее поступков.

Принцип 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1959 года, где сказано, что лишь в исключительных случаях возможно отобрание ребенка у матери. Таких обстоятельств Кузнецовым А. В. не приводилось. Распоряжением Правительства РФ от 08.03.2017 года № 410-р утверждена -Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017-2022 годы-.

В ней указывается, что в РФ: -Материнство как социальная роль женщины высоко оценивается государством и обществом. Создание благоприятных условии для совмещения семейных обязанностеи по воспитанию детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, с трудовой деятельностью рассматривается как важная составляющая часть политики, направленной на расширение участия женщин во всех секторах экономики, в управлении организациями и предприятиями, а также в политической и общественной жизни-.
Таким образом, данная эпопея получила свою логическую развязку.

 
   
   
ВВЕРХ  
 
  Материалы сайта могут использоваться только с прямого согласия обладателя информации - руководителя Объединения юридических центров И.Д. Соболева
  Авторские права
Объединение юридических центров
 
© Copyright ООО СОЮЗ-М.