| |
 |
| Главная
>
Отзывы |
 |
|
ОТЗЫВЫ
|
 |
 |
| |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
 |
|
|
|
|
| |
|
| Организация
"Логопедический Кабинет", которой я, Харашкевич
Юлия Николаевна, руковожу, много раз |
|
| обращалась
в Юридический Центр ВЕРНОЕ ДЕЛО за консультациями. |
|
| |
|
| Мы
часто консультируемся по поводу ведения предпринимательской
деятельности, по поводу бухгалтерской |
|
| отчётности. |
|
| Все
консультации даются исключительно с учётом последних изменений
в законодательстве. |
|
| |
|
| Мы
всегда получаем исчерпывающий ответ и, что лично для меня ценно
- всегда в очень |
|
| благожелательной
форме. |
|
| Чувствуешь
себя защищённым! |
|
| |
|
| Благодарю
всех сотрудников Юридического Центра ВЕРНОЕ ДЕЛО и, лично, руководителя
|
|
| Игоря
Дмитриевича Соболева. |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
| Благодарю
многоуважаемого Игоря Дмитриевича и всех юристов Центра ВЕРНОЕ
ДЕЛО за постоянную |
|
| юридическую
поддержку военно-исторической организации "Добровольческий
корпус". |
|
| |
|
С
уважением, Ламм Леонид Леонидович.
|
|
| Председатель
коллегии межрегиональной военно-исторической общественной организации
|
|
| "Добровольческий
корпус". |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
| По
обращению Белика Николая Афанасьевича осуществлялась
юридическая помощь и консультирование |
|
| -
По юридическим вопросам: |
|
| -
По оформлению сделок с недвижимостью; |
|
| -
Государственной регистрацией имущественных прав; |
|
| -
Оформлению передаточных документов; |
|
| -
Нотариальной регистрации; |
|
| -
По расчётным операциям по переводу денежных средств. |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
| На
протяжении двух лет - 2017 и 2018 гг. - Анне Александровне
Хрусталёвой были предоставлены |
|
| разнообразные
юридические консультации: |
|
| -
По гражданско-правовым сделкам с движимым и недвижимым имуществом;
|
|
| -
По осуществлению регистрационных действий в государственных
органах; |
|
| -
По представлению её интересов, как заявителя, в государственных,
общественных и коммерческих |
|
| организациях. |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
| В
2004 году в Мещанском районном суде г.Москвы рассматривалось
дело о незаконном увольнении |
|
|
гражданки, якобы по сокращению штатов. |
|
| |
|
| Дело
было начато и приведено к решению в пользу истца - Игорем Дмитриевичем
Соболевым. |
|
| |
|
| Соответственно,
было установлено, что реального сокращения штатов в фирме не
производилось. |
|
| (Процедура
сокращения штатов требует значительного правового обоснования).
|
|
| Никаких
внутренних локальных актов по реальному сокращению штатов в
организации принято не было. |
|
| |
|
| Игорь
Дмитриевич Соболев подал иск в Мещанский районный суд г.Москвы
о незаконности увольнения с |
|
| требованием
восстановления и выплаты компенсации за вынужденные прогулы.
|
|
| |
|
| Также
была инициирована прокурорская и аудиторская проверка. |
|
| |
|
| После
продоставления всех документов и обоснования иска ответчик признал
незаконность своих действий |
|
| и
предложил урегулировать спор мировым соглашением на выгодных
для истца условиях. |
|
| Предложение
ответчика истец принял. Размер компенсации удовлетворил требования
истца. |
|
| |
|
| Дело
было решено в пользу истца, исключительно благодаря работе Игоря
Дмитриевича Соболева, |
|
| руководителя
Юридического Центра ВЕРНОЕ ДЕЛО, который лично вёл это тяжёлое
дело и выиграл его. |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
| В
2002 году интересы истца были нарушены неисполнением договора
долевого участия в строительстве |
|
| жилья
в г.Королёве. Ответчик ООО Дионис-ЛТД не исполнил свои обязательства
по срокам строительства. |
| |
| Истец
потребовал расторжения договора и возврата ему выплаченных средств,
чтобы приобрести другое |
| жильё
в г.Щёлково. |
| Ответчик
в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался. |
| |
| На
этом основании Игорь Дмитриевич Соболев составил исковое заявление
в городской суд города |
| Королёва
- кассационной инстанции Московского областного суда. |
| |
|
Исковое заявление с требованием возврата уплаченных денежных
средств и выплаты денежной |
|
компенсации за незаконное пользование денежными средствами. |
| Также
с требованием компенсации упущенной выгоды от увеличения цен
на аналогичное жильё в |
| г.
Щёлково. |
|
| |
| Ответчик
попытался представить договор долевого участия, как предпринимательскую
сделку |
|
и договор простого товарищества. |
| |
| Однако
в городском суде города Королёва Игорь Дмитриевич Соболев доказал,
что приобретение |
| жилья
осуществлялось для личных бытовых нужд и попадает под действие
закона о защите |
| прав
потребителя. |
| |
| Судом
города Королёва было вынесено решение о выплате ответчиком ООО
Дионис-ЛТД |
| всей
уплаченной суммы за незаконное пользование денежными средствами
в порядке 395 статьи |
| Гражданского
Кодекса РФ. И выплаты компенсации за увеличение стоимости жилья,
на основании |
| экспертного
заключения, представленного истцом. |
| |
| Исковые
требования истца были удовлетворены в полном объёме, исключительно
благодаря работе Игоря |
| Дмитриевича
Соболева, руководителя Юридического Центра ВЕРНОЕ ДЕЛО, который
лично вёл это |
| сложное
дело и выиграл его. |
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
9
июня 2006 года между Адаменко Любовью Афанасьевной и Шупиковой
Александрой Александровной (на данный момент, после замужества
- Сольми), приходящимися друг другу бабушкой и внучкой,
соответственно, был заключен нотариально удостоверенный договор
пожизненного содержания с иждивением, он же договор ренты.
В
пункте 1 данного Договора сказано, что 2/3 в праве собственности
на квартиру, расположенную по адресу г. Дубна, Московская
область, ул. Блохинцева, д. 5а, кв. 27 бесплатно переходят
Шупиковой А. А. (Сольми). Пунктом 5 Договора установлена обязанность
меня пожизненно полностью содержать Адаменко Л. А., обеспечивать
ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а также
оплату ритуальных услуг. Все условия выполнялись.
14.01.2010
года Адаменко Л. А. умерла и согласно части 1, статьи 605
ГК РФ это прекратило обязательство пожизненного содержания
с иждивением. При жизни по требованию получателя ренты в судебном
порядке договор ренты не был расторгнут, право собственности
на 2/3 не оспорено. Однако Сольми А. А., надеясь на то, что
договор имеет силу и более никаких действий совершать нет
необходимости, предположила, что она является полновластным
собственником данной доли в квартире. Но статья 131 Гражданского
Кодекса требует, чтобы права на недвижимое имущество были
зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество.
Странности
она заметила лишь тогда, когда увидела, что ей ни разу не
приходили налоговые уведомления. И тогда она обратилась с
запросом на предоставление сведений о квартире в органы Росреестра.
15.12.2016 года ей был дан ответ, что право на 2/3 до сих
пор принадлежит умершей Адаменко. Тогда она подала договор
ренты, оплатив предварительно госпошлину, на регистрацию права
собственности на свое имя. Но ей было отказано в данном праве
и ей пришлось обращаться в суд с иском о признании права собственности.
Иск
был удовлетворен по следующим основаниям. В соответствии с
частью 1, статьи 583 Гражданского Кодекса РФ "По договору
ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне
(плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик
ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически
выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной
суммы либо предоставления средств на его содержание в иной
форме".
Данный
договор был согласно статьи 53 "Основ законодательства
о нотариате" удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован
в органах Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии согласно статьи 131 Гражданского Кодекса
РФ. В статье 584 ГК РФ прописано "Договор ренты подлежит
нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий
отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит
также государственной регистрации". В пункте 58 Постановления
Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года
разъяснено, что "Лицо, считающее себя собственником находящегося
в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано
за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании
права собственности".
Ответчиком
была признана Купцова С. П., дочь Адаменко Л. А., которая
являлась её единственной наследницей, но не унаследовавшей
эту долю ввиду обременения (договор ренты). В абз. 2, пункта
5 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" говорится, что к участию
в деле в качестве ответчика привлекается лицо, за которым
зарегистрировано право собственности на спорное имущество.
Отношения по возникновению права собственности на недвижимое
имущество допускают правопреемство, но в данном случае наследования
не произошло, в наследственную массу это не входило. В силу
статьи 1142 Гражданского Кодекса к наследникам первой очереди
относятся дети, супруг, родители. Статья 1112 ГК РФ предусматривает,
что "В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю
на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности".
Дубненский
городской суд признал право собственности Сольми А. А. на
эту квартиру и обязал внести регистрационную запись об этом
органы Росреестра.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
 |
|
